Prezent la Forumul Social Mondial de la Porto Alegre, încheiat la 6 februarie, Noam Chomsky, lingvist și militant politic american, delimitează poziția Forumului de cea a mișcărilor anti-globalizare într-un interviu apărut în ziarul 'La Vanguardia' din 6 februarie 2002.
Forumul Social de la Porto Alegre manifestă o oarecare tendință de a se autodenumi 'ževeniment anti-Davos'. Credeți că cererile de anulare a datoriei, protecționismul agricol etc. sunt suficiente pentru a pune capăt subdezvoltării?
Noam Chomsky: A spune că Porto Alegre este un anti-Davos ar însemna să presupui că dreptul de a exista al Davosului este justificat. Dacă punem în acest fel problema - lucru de care eu mă feresc - mai rezonabil ar fi ca Davos să fie un anti-Porto Alegre și să ne întrebăm de ce reuniunea de la Davos are dreptul de a exista. Davos este o reuniune a celor care sunt denumiți de presa economică internațională, nu fără un dram de ironie, 'žstăpânii universului', în timp ce la Porto Alegre se reunesc organizații populare al căror model de organizare a societății este total diferit de cel al 'žstăpânilor universului'.
La întrebarea dacă propunerile forumului vor avea efect asupra problemelor societății globale, răspunsul rezidă în termenul 'žetc.', care cuprinde numeroase aspecte-cheie pentru lumea actuală. Obiectivul tradițional al stângii a fost, încă de la originile sale, să facă posibilă o formă de globalizare bazată pe participarea uriașei majorități a populației mondiale. O globalizare definită, în consecință, de responsabilitatea față de interesele și preocupările - atât de diverse și de complexe - ale acestei majorități a populației.
Are motive puterea hegemonică să fie îngrijorată de Forumul Social Mondial? Ar putea el să sfideze puterea corporațiilor financiare și multinaționale?
Noam Chomsky: Pentru puterea hegemonică și, în general, pentru 'žstăpânii universului', Forumul Social Mondial și forțele pe care acesta le reprezintă constituie un motiv de îngrijorare, la fel ca și cele pe care ei le denumesc 'žmișcări antiglobalizare' - un termen propagandistic pe care ar trebui să-l evităm. Acest fapt explică o creștere constantă a numărului de articole care condamnă aceste mișcări și încheierea acordurilor economice internaționale în cel mai mare secret, rareori fiind specificate detaliile. Este corect să vorbim împotriva 'žglobalizării neo-liberale', de tip Davos, o formă specifică de integrare economică internațională pe care 'žstăpânii universului' au pus-o la punct urmărindu-și propriile interese, iar pe cele ale populației generale le-au pus pe plan secundar. Nimeni nu se opune globalizării în înțelesul său general.
De la atentatele din 11 septembrie s-au schimbat multe lucruri, dvs. susținând chiar că în pericol este însăși supraviețuirea noastră ca specie.
Noam Chomsky: Este o problemă mult amplă. Intelectualii americanii prevăd că 'žglobalizarea', termen folosit în 'žversiune Davos', va duce la o adâncire a prăpastiei între cei care au și cei care nu au. Strategii militari argumentează că, pentru a menține nivelul de bogăție și de putere al primilor, sunt necesare resurse uriașe de distrugere pentru a-i controla pe recalcitranții care nu au. De aceea bugetul militar al SUA trebuie să fie egal cu cel al următoarelor 16 țări de pe listă în ansamblu. Era necesar, chiar înainte de 11 septembrie, când teama și anxietatea populației erau exploatate fără considerație pentru a obține fondurile dorite: ceea ce este total irelevant în ce privește terorismul, dar util în alte scopuri.
